先請看兩篇報道的節(jié)選：

　　“30日當天搭乘地鐵的人們?nèi)院芏?，但乘客們大都一言不發(fā)，表情肅穆，又顯得非常警覺。‘地鐵上的氣氛非常緊張，聽不到任何笑聲，人們的臉上也沒有一絲笑容。’莫斯科大學生艾麗娜·塔莎托娃說。另一名學生卡特雅·凡科娃說，‘今天坐地鐵時，有人的電子表嘟嘟作響，然后我想：天哪，又來了！’”（《新京報》3月31日）

　　“3月24日，福建南平實驗小學三年級學生在上課。目前，學校師生情緒穩(wěn)定，教學秩序如常。”（新華社3月25日）

　　將兩篇報道作如下比較：

　　新聞背景：前一篇報道的新聞背景是，位于莫斯科市中心的盧比揚卡地鐵站和文化公園地鐵站3月29日上午接連發(fā)生自殺式爆炸事件，已造成至少38人死亡、64人受傷。俄羅斯情報機構(gòu)初步調(diào)查顯示，制造這兩起爆炸襲擊的是兩名來自北高加索地區(qū)的女“人彈”。后一篇報道的新聞背景是，3月23日早上7點24分，南平實驗小學門口發(fā)生一重大兇殺案，55秒內(nèi)13名小學生被殺，其中當場死亡3人，送醫(yī)院救治10人。制造這起慘案的兇手是一名醫(yī)生。

　　時間：都是慘案發(fā)生的第二天。

　　人物：前一篇報道中的人物是乘客，多數(shù)是大人。后一篇報道中的人物是師生，多數(shù)是小學生。

　　節(jié)選部分的要點：前者強調(diào)乘客們感到緊張，非常緊張，后者強調(diào)師生們情緒穩(wěn)定。

　　結(jié)論：中國小學生的心理素質(zhì)超過了俄羅斯的大人。顯然，中國人比俄羅斯人堅強。

　　寫到這兒，又想到幾天前看到的一篇文章。作者說了大意如下的話：一天，他看中央電視臺四頻道的節(jié)目，內(nèi)容是臺灣地區(qū)的物價上漲了4．5％，臺灣人說，活不下去了。隨后，他轉(zhuǎn)到一頻道，巧得很，也恰好在說物價問題，說大陸物價上漲了6％，而幾個市民在接受采訪時都說，對于物價上漲他們能夠承受。由此，我進一步得出結(jié)論：不僅中國人比外國人堅強，而且中國大陸人比臺灣人也來得堅強。

　　果真如此嗎？我們再看看南平事件發(fā)生后的一些報道：“由南平市35名心理咨詢老師組成的南平實驗小學突發(fā)公共安全事件心理干預小組已經(jīng)成立。福建師范大學15名心理學老師、福建醫(yī)科大學6名心理學老師也來到了學校，共同為實驗小學師生開展心理輔導?！边@段話說明南平小學的學生們情緒還沒有穩(wěn)定，他們需要心理救治，他們并不是“堅強如鐵”。

　　同樣，物價上漲6％，大陸人會都能夠承受嗎？恐怕未必。至少一個月拿千把元退休金的退休職工難以承受，下崗工人難以承受，生活困難的家庭難以承受。

　　我不明白記者為什么總要將中國人，特別是中國大陸人說得如此“堅強”，好像無論是發(fā)生大地震，發(fā)生特大事故，發(fā)生群體性事件，他們都能平靜如水。或許在記者看來，這是在歌頌中國人，而在我看來，這是在貶低中國人，表面上在夸中國人堅強，實際上在說中國人麻木。

（閆莉莉）