筆跡真的可以分析出人格嗎？

　　筆跡真能反映人格嗎?我們最喜歡說的一句話，就是字如其人，認為可以從一個人的筆跡，去了解他的性格特點，但事實上這樣的做法，真的是有科學根據嗎?并不見得，下面就為心理健康專家來為大家具體來分析。

　　令人印象深刻的筆跡分析

　　從一個人筆跡我們大致可以分析這個人的性格，咋一看這樣的表述還是蠻有吸引力的。顯然正如我們每個人獨特的人格一樣，我們每個人書寫的方式也是如此的個性化。

　　筆跡作為人們傳達思想感情、進行思維溝通的一種手段，像其他人體語言一樣，是人體信息的一種載體，是大腦潛意識的自然流露。我們的確可以從一份筆跡上猜測 出書寫者的性別，而且成功的幾率可以達到60%-70%;同樣，僅依靠書寫者的筆跡，我們也可以更有把握預測他或她的社會經濟地位。

　　但是，我們真的可以僅憑筆跡來揭示一個人內心深處的真實想法嗎?比如說：“寫字速度快是沖動性人格的特點?凌亂的字跡是抑郁人士的典型特征?”筆跡學家在筆跡分析的道路上顯然走的更遠。

　　筆跡學家們聲稱筆跡學可以解決人們遇到的各種問題：“幫你選擇誰是理想的結婚對象;你的侶伴是否在欺騙你;幫你篩選哪個貸款申請人是值得信任的人。”

　　這些可都是令人印象深刻的主張啊，難道不是嗎?讓我們去看看，是否筆跡學可以幫助我們解決諸如此類的困擾。

　　對筆跡學分析效果的檢驗

　　學者Geoffrey Dean在1992的一篇元分析文章中，回顧了200個以往關于筆跡學與人格之間關系的研究，他試圖尋求筆跡學是否可以揭示人的性格特征。當累計這些研究 的效果量(何為效果量)之后發現，筆跡學與人格之間的相關性為…哦，稍等……為零!哦，對，不是真的為零，而是與顯著性相比較而言，非常非常的小。

　　現在，以往被科學界所尊崇的筆跡學幾乎已要走到末路了。這并不意味著大量關于筆跡學的研究沒有揭示更多有價值的結果。一些筆跡學的研究即使它們的效果量很小，但確實是發現了一些有價值的結果。但是，這些結果顯 著的研究，主要是由筆跡學家自己出資出版的，所以這些出版物知名度不高的事實并不令人感到奇怪。同時期，那些發表在科學雜志(要求嚴格科學方法學)中的筆 跡學研究，幾乎沒有揭示任何積極的效果。結果就是，以往被科學界所尊崇的筆跡學現在幾乎已要走到末路了。

　　通過以上的分析介紹我們可以看得出來，其實筆跡不能夠，去反映一個人的人格，一個人的筆跡不好，不能夠代表他的人格就不好，相對的，一個人的筆跡好，就并不能夠證明他的人格就是好的，所以大家對此一定要注意。

推薦閱讀：喜歡被點贊大多因為不自信